它演得很完美，拍得也很（hěn）好（hǎo）。光线（xiàn）和黑暗的使用增加了（le）影片的色（sè）彩。总（zǒng）的（de）来说，配乐（lè）和声音设计都令人难以置信，我肯定会购买配乐。

话虽如此，在一个没有超（chāo）自（zì）然原因表明（míng）任何事件发生的（de）世界里，发生了太多与“现实世界”不符的事情

这让你（nǐ）很难获得一种想要让你感（gǎn）受到电影角（jiǎo）色的（de）每（měi）一点的（de）观影（yǐng）体验。这不仅涉及到这一流行（háng）病的机制，还涉及到电影（yǐng）开始时事件的时间安排和（hé）这（zhè）个社（shè）会的能力（lì）。有一些事情表（biǎo）明已（yǐ）经过去了一定的（de）时（shí）间，还有一些事（shì）情表（biǎo）明时间已经过去了。

尽管（guǎn）如此，总的来说，无（wú）论以何种（zhǒng）标准衡量，这都不（bú）是一部糟糕的电影。这可能不是每（měi）个人都喜欢的茶。不过这并不（bú）浪费（fèi）时（shí）间，所（suǒ）以我建议大家观看，哪怕只是为了让更多的人发现原声音乐！

由于病毒的（de）流行，我又看（kàn）了一（yī）遍。它告诉了人（rén）性中的邪恶。

但这表明我参与了这（zhè）部电影。

现在，正如一些（xiē）人所了解到的（de）那样，尤其是当涉及（jí）到世界末日场景或世界末（mò）日时，脑（nǎo）海中（zhōng）最主要的原型是僵尸末日（rì）。但当然，任何（hé）知情（qíng）人（rén）士都会明（míng）白，整个僵尸事件只是现代法律（lǜ）、结构和道德顾（gù）虑彻底崩（bēng）溃的隐喻。所以我们有了这部（bù）名（míng）为《失明（míng）》的电影。当疫情（qíng）以未经计算的速度蔓延而引发广泛恐慌时（shí），人们（men）会做什么是显而易见的：“伦（lún）敦街头出现了恐（kǒng）慌”。不仅仅是伦（lún）敦，其他地方（fāng）都（dōu）有（yǒu）。纯粹的恐（kǒng）慌。还有对同样的常（cháng）态的（de）需要，对我们都认为理所当然的生活方式的（de）同样（yàng）把握，以及最重要的，我们（men）自己生活的（de）能力。我（wǒ）们的感（gǎn）官虽然受到了很大的依赖（lài），但当我们（men）的（de）感官消失时，我们会（huì）为（wéi）我们本可以拥有的（de）、可能已（yǐ）经拥有的。。。亚达亚达。

总之，这部电影足够真实，足以成为一部在最基本的（de）动（dòng）物化、原始、易于理（lǐ）解的人（rén）类层（céng）面上的（de）惊（jīng）悚片。不是给孩子看的，除非他们是（shì）十（shí）几岁的孩子（zǐ），不是给（gěi）爱（ài）人、家人看的电影，只是一部（bù）关于生（shēng）命神（shén）圣性的成熟电影，以及（jí）为什么我们（men）必（bì）须永远记住它（tā）是多（duō）么珍贵，以及我们（men）应该（gāi）多么（me）感（gǎn）激拥（yōng）有（yǒu）我们所有的能力。NOw去看电影，现场直播你的小（xiǎo）怪物

起（qǐ）步很慢，我认为没有（yǒu）必要（yào）。我的主要问题是这部电（diàn）影中有一些令（lìng）人难以置信的东西。一个小问题是实施隔（gé）离的速度有多快。对于（yú）这种（zhǒng）奇（qí）怪的疾病（bìng），当局似乎异常聪明（míng）。主要的问题是妻子（zǐ）不愿意使（shǐ）用自己的视力。情节似乎在（zài）竭尽全力达到目的。这里有（yǒu）一个非常挑衅（xìn）性的阴谋。我希望（wàng）能做得更自然一些。

这部电影很好地讲述了书（shū）中（zhōng）的故事，但完全忘记了人类和（hé）社（shè）会（huì）批判，以及其中蕴含的哲学和政治问题。事实上，这（zhè）本书（shū）的原标题是《失明随笔》，它是一系列（liè）哲学文学随笔（bǐ）的一部分，这些（xiē）文学随笔涉及与人类、社会和政治结构有关的（de）不同主题。换（huàn）句话说，这本书（shū）的灵魂和洞察（chá）力在翻译中丢失了（le）。

这本书是（shì）正面的、令人震惊的（de），而（ér）且比（bǐ）电影更（gèng）难、更黑暗。这部（bù）电影是一（yī）系列（liè）毫无意义的怪（guài）异震惊事件，是世界（jiè）末日（rì）中善与恶（è）的对抗。。。错误（wù）且过于简单。这是因为编剧和导演错过了这（zhè）本书最（zuì）重要的（de）元素，或者，简单地说，认为观（guān）众不（bú）会想要（yào）或理（lǐ）解更多的（de）复杂性。

我失望的部分原因与表（biǎo）演有关。大多数演（yǎn）员都缺乏灵感，导（dǎo）演也很糟（zāo）糕，还有一些演员演（yǎn）错了。我根（gēn）本不相信（xìn）他们的角色，尤其是鲁法洛和摩尔，他（tā）们似乎不相（xiàng）信他们所扮演的角（jiǎo）色或他们所处的环境。我发现用一个由盖尔·加西亚·贝纳尔扮演的西班牙裔（yì）作为坏人是一种刻板和冒犯；我的意思是，这是典（diǎn）型的（de）主流愚蠢的好莱坞电（diàn）影，萨拉（lā）马戈（gē）的书（shū）中没有。

我们能够体验（yàn）到角（jiǎo）色所遭受（shòu）的白色纹理和（hé）失明，这在电影中得（dé）到（dào）了很好的刻画。然（rán）而，这部电影中有太（tài）多（duō）的（de）清晰度（dù）和（hé）白度（dù），绝大多数都是白人（rén），故意让（ràng）人眼花缭乱（luàn），所以我们（men）观众（zhòng）也变得有点盲目。我没有做必要的事。我认为导演本可（kě）以从人们失明的角（jiǎo）度来表现白人失明（míng），所以（yǐ）观众可（kě）以想象这是什么样子，然后（hòu）让电影（yǐng）变得更黑（hēi）暗、更忧郁（yù）。观众将观看这部电影，但不能参（cān）与其中。

Miralles在一些最困难的场景中表现出了他的（de）机（jī）智，其中包括前（qián）往（wǎng）3号病房的女性，拍摄时非（fēi）常（cháng）敏感（书中（zhōng）这（zhè）些场景很粗（cū）糙，令人不安），更多的是暗（àn）示而（ér）不是展示、创造（zào）和气氛，展（zhǎn）示了（le）戏剧，而不（bú）是真实的事实。它非常有效。我还发现（xiàn），对这座荒凉的城市、这座未命名的（de）城市的混乱和肮脏的描（miáo）述，以及街上一群盲人和狗的生活，都很棒。音乐很美，融合了空灵、古（gǔ）怪、奇（qí）怪和精致（zhì）的（de）元素，很好（hǎo）地表（biǎo）达了（le）故事。另一个积极的因素是，萨拉马（mǎ）戈的书不容易（yì）阅读（dú），尤其是因为他的文学风格（gé），所以这部电影更（gèng）容易理（lǐ）解（jiě）故（gù）事，而且仍然很有趣。

萨拉（lā）马戈（gē）从未同意将自己（jǐ）任（rèn）何一本书的版权出售（shòu）给（gěi）任何电影制（zhì）片人，在本案（àn）中，经过长时间的谈判，他这样（yàng）做了。米拉莱斯执导这（zhè）部电影时总是考虑（lǜ）到萨拉马戈，以（yǐ）及他（tā）在改编（biān）小说时会对自己的（de）摄（shè）影选择有什（shí）么想（xiǎng）法。萨拉（lā）马戈（gē）与电影的导演（yǎn）米拉尔并肩出席了会议。Youtube上的（de）一段视频（watch？v=7XzBkM_LdAk）显示了这部电影（yǐng）的结尾，Saramago在（zài）视频（pín）中明显（xiǎn）被打动了（le），他说他看这部电（diàn）影（yǐng）和写完（wán）书时一样开心（xīn）。作（zuò）为一名读者，我（wǒ）非（fēi）常不同（tóng）意。

这部电影的总（zǒng）体（tǐ）评价很差，在这种情况（kuàng）下，我认为（wéi）他（tā）们是（shì）应得的。对我来（lái）说，是缺乏深度和灵魂，平庸的（de）表演（yǎn）和对主要主（zhǔ）题的糟糕指导破（pò）坏了有趣的前提和故事情节。并不是（shì）所有（yǒu）的观众（zhòng）都是白痴，这取决于导演来（lái）执导（dǎo）和编（biān）辑这（zhè）部电影，并引导演员们成为他们扮演的角（jiǎo）色。不要指（zhǐ）望观（guān）众填补任何电影的（de）空（kōng）白和不一致之处，并从一系列世界（jiè）末日事件中（zhōng）写（xiě）一篇关于失明的文章。

这（zhè）不是一部以真（zhēn）实世界为（wéi）背景（jǐng）的真实戏剧（jù）。这是一个相当戏（xì）剧性的故事，讲述了人（rén）类如何控制和利用（yòng）彼此。没有人为任何人做任何事（shì）而不得到回（huí）报。

电（diàn）影的开头有点紧张，我也关掉了（le）屏幕，但等一（yī）下（xià），真正的戏剧还没（méi）有上演。

这当然（rán）不是一部适（shì）合任（rèn）何人的（de）电影，而是一个受过大学教育的人，因为（wéi）你不会理解它的（de）深度和寓意。

看看它，我（wǒ）可以推荐它。